Εκκωφαντική η σιωπή από την δημοτική αρχή σχετικά με το σκάνδαλο των απευθείας αναθέσεων του Summer Camp

Νέα αποκαλυπτικά στοιχεία έρχονται στο φως της δημοσιότητας σχετικά με την απευθείας ανάθεση του Summer Camp στην εταιρεία της κας Γρίβα μετά από ανάρτηση στο Facebook του Πευκιώτη δικηγόρου, κ. Γρηγόρη Αλέκου.

Αναλυτικά η ανάρτηση του κ. Γρηγόρη Αλέκου:

Οσμή Σκανδάλου με την απευθείας ανάθεση του Summer Camp

Η παρούσα δημοσίευση αποτελεί απάντηση στις προκλήσεις που δέχθηκα. Θέτω λοιπόν υπόψιν σας τα εξής :

• Προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης επιτρέπεται, όταν η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, είναι ίση ή κατώτερη από το όριο των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ. (αρ. 118 ν. 4412/16).Για έργα πέραν του ως άνω ποσού απαιτείται διαγωνισμός.

• Η νέα δημοτική αρχή, σε αντίθεση με προηγούμενα έτη, επιλέγει να διαχωρίσει το πρόγραμμα καλοκαιρινής δραστηριότητας (summer camp) μεταξύ Πεύκης και Λυκόβρυσης.

• Στη συνέχεια με απευθείας ανάθεση και στις δύο κοινότητες δίνει το έργο στην κ. Πηγή (Πέγκυς) Γρίβα.

Ποια είναι όμως η κ. Πέγκυ Δρίβα;

Η κ. Γρίβα ήταν υποψήφια δημοτική σύμβουλος της κ. Σταυράκη-Πατούλη, η οποία στον δεύτερο γύρο στήριξε τον κ. Ψυχάλη. (φώτο 1)

Μέχρι εδώ όλα καλά, αν εξαιρεθεί η επιλογή της απευθείας ανάθεσης.

Ας αναλυθούν όμως τα δεδομένα :

• Η κ. Πέγκυ Γρίβα αυτοσυστήνεται ως στέλεχος της φαρμακαποθήκης Σαράντης, αθλήτρια διαιτητής καλαθοσφαίρισης και προπονήτρια φυσικής αγωγής. (φώτο 1)

Συμπέρασμα 1ο : Η ως άνω ουδεμία σχέση είχε με το έργο που ανέλαβε καθώς δεν ασκούσε συναφή δραστηριότητα.

• Πότε και πως ανελήφθη το εν λόγω έργο.

• Την 8η Μαΐου 2024 η κ. Πηγή (άλλως Πέγκυς) Γρίβα προβαίνει σε έναρξη επιχείρησης στο ΓΕΜΗ. (φώτο 2)

• Η κ. Γρίβα έχει ήδη από τις 29.4.2024, πριν την καταχώριση της επιχείρησής της στο ΓΕΜΗ, υποβάλλει προσφορά στον Δήμο Λυκόβρυσης – Πεύκης για την ανάληψη του εν λόγω έργου.

• 7 ημέρες αργότερα, στις 15 Μαΐου 2024 ο Δήμος Λυκόβρυσης - Πεύκης αποφασίζει να αναθέσει το πρόγραμμα καλοκαιρινής απασχόλησης στην επιχείρηση που είχε συσταθεί μόλις λίγες ημέρες προβαίνοντας σε δύο ξεχωριστές απευθείας αναθέσεις η μία εκ των οποίων αγγίζει το ποσό των 30.000 € (πλέον ΦΠΑ = 37.200 €). (φώτο 2 & 3).

• Συνολικό κόστος για τον Δήμο (24.800 + 37.200) 62.000 €.

Συμπέρασμα 2ο : Αντί να προκηρυχθεί διαγωνισμός ο Δήμος με δύο απευθείας αναθέσεις, υπογεγγραμένες με διαφορά ελάχιστων λεπτών το συνολικό κόστος των οποίων θα εντασσόταν στην υποχρέωση που απορρέει από το ν. 4412/2016, δίνει το έργο στην μέχρι τότε άγνωστη, χωρίς καμία εμπειρία και παρουσία στον χώρο επιχείρηση της κ. Γρίβα.

Τα εύλογα ερωτήματα που προκύπτουν είναι τα εξής :

1. Για ποιο λόγο έγιναν δύο απευθείας αναθέσεις την ίδια ημέρα και γιατί δεν επιλέχθηκε η οικονομικότερη για τον Δήμο μας επιλογή της προκήρυξης διαγωνισμού;

2. Είναι σύμπτωση ότι η σύσταση της επιχείρησης της κ. Γρίβα συνέπεσε με την ημερομηνία κατάθεσης προσφοράς;

3. Με ποια κριτήρια, ο Δήμος επέλεξε την επιχείρηση της κ. Γρίβα και όχι κάποια άλλη;

4. Είναι προφανές ότι δε μπορεί να γίνει επίκληση ούτε της πρότερης καλής συνεργασίας, της εμπειρίας, του ονόματος η της εμπορικής της φήμης.

5. Ποιος γνωμοδότησε υπέρ της ως άνω επιλογής;

6. Τέλος ο αναθέσας το έργο, κ. Ψυχάλης , δεν γνώριζε ότι η κ. Γρίβα, της οποίας το βιογραφικό φιγούραρε σε περίοπτη θέση στην σελίδα του συνδυασμού της κ. Σταυράκη-Πατούλη, δεν έχει καμία πρότερη εμπειρία στον χώρο ούτε και ασκούσε την οποιαδήποτε συναφή δραστηριότητα ώστε να της ανατεθεί ένα τόσο κοστοβόρο έργο και ταυτόχρονα να της εμπιστευτεί τα παιδιά μας;

Αναμένονται απαντήσεις από τους αρμοδίους.